2021年是“十四五”開局之年，賽迪顧問醫藥健康產業研究中心與新浪醫藥基于生物醫藥產業園區發展現狀，深度解讀中央及地方生物醫藥產業政策，研判生物醫藥產業未來發展趨勢，發布主題為“逐浪‘十四五’，開啟新征程”的《2021生物醫藥產業園區百強榜》，以期為生物醫藥園區決策及業界參考提供智力支撐。
一、契合“高質量發展”，對評估模型進行優化調整，升級為“八維”模型
"十四五"時期是我國經濟社會高質量發展的重要歷史性窗口期，本次榜單對原“三力”模型進行全面優化，以“創新、協同、綠色、開放、共享”五大新發展理念為引導，重新構建8大維度16項指標，對全國386個國家級園區（包括168個國家級高新區和218個國家級經開區，其中蘇州工業園區既屬于國家經濟技術開發區又屬于國家高新技術產業開發區，本報告將其歸屬為國家經濟技術開發區進行統計）的生物醫藥產業發展水平進行評估。
表：“八維”評估模型，數據來源：賽迪顧問 2021.7
二、聚焦“國家級園區”，構建“1+8”榜單體系，勾勒中國生物醫藥產業發展畫像
《2021生物醫藥產業園區百強榜》設計了“1+8”榜單體系，即1個主榜單、8個子榜單（詳細榜單見附件）。主榜單對所有國家級產業園區生物醫藥產業發展水平進行綜合評估，評選出2021年生物醫藥產業發展綜合實力排在前100名的國家級園區。子榜單分別從企業集聚、龍頭帶動、產值貢獻、空間承載能力、研發創新、生活舒適度、交通便捷度和社會關注度八個子維度評選出排名前十的園區。
整體來看，百強園區區域分布仍不均衡，但與2020年相比情況有所緩解。2021年，我國生物醫藥產業百強園區區域分布不均衡現象仍然突出，東部地區占56席，中部地區占18席，西部地區占17席，東北地區占9席。與2020年相比，各區域園區數量分布不均情況有所緩解。東部地區百強園區數量較2020年減少4席，占比由60%下降到56%；中部地區百強園區數量較2020年增加1席，占比由17%提升到18%；西部地區百強園區數量較2020年增加2席，占比由15%提升到17%；東北地區百強園區數量較2020年增加1席，占比由8%提升到9%。
企業集聚維度，從產業鏈結構來看，排名靠前園區產業鏈結構更為均衡。生物醫藥產業園區下游企業集聚數量明顯高于中、上游。排名靠前的生物醫藥產業園區產業鏈結構更為均衡，排名靠后的園區產業鏈環節待完善空間較大。從企業所處領域來看，園區對醫藥企業的熱衷度高于醫療器械企業。百強園區中，醫藥企業與醫療器械企業集聚相對均衡的園區為32個，偏好集聚醫藥企業的園區高達64家，偏好醫療器械企業的園區僅有4家。
龍頭帶動維度，頭部園區上市企業集聚效果明顯，近一半的醫療器械和生物制藥上市企業集聚在百強園區中。總體來看，生物醫藥上市企業在園區中的分布數量隨著園區名次的遞增而降低。排名前20園區占據百強園區上市企業總量的61.27%。產業領域來看，百強園區集聚的上市企業以醫療器械和化藥領域為主，占比分別為33.10%和27.46%。值得關注的是：近一半的醫療器械和生物制藥上市企業集聚在百強園區中。
研發創新維度，傳統優勢園區對創新成果的壟斷地位逐步被打破。2020年，國家藥品監督管理局共批準國產1類新藥18個，其中有15個國產1類新藥誕生在連云港經濟技術開發區、中關村科技園區、北京經濟技術開發區等10個園區。2020年，國家藥品監督管理局共批準國產創新醫療器械23個，共有18個國產創新醫療器械誕生在深圳高新技術產業開發區、上海張江高新技術產業開發區等12個園區。與2019年相比，2020年上市1類國產新藥和國產創新醫療器械涉及的生物醫藥產業園區均更多。
園區貢獻維度，傳統優勢園區城市生物醫藥產業貢獻度正逐步被趕超。傳統優勢園區城市生物醫藥產業貢獻度普遍較高，新生代園區城市生物醫藥產業貢獻度上升趨勢明顯，正逐步趕超傳統優勢園區。一方面，說明地方政府對生物醫藥產業的重視程度不斷提升，且生物醫藥產業已經成為推動地方經濟高質量發展的重要組成部分。另一方面，也說明區域間關于優質產業資源要素的競爭愈發激烈。
空間承載力維度，新生代園區空間承載能力較強，但劣勢明顯。百強園區平均空間面積為156平方公里，平均企業數量為301家，傳統優勢園區與新生代園區空間承載能力存在明顯差距。一方面，中關村科技園區、上海張江高新技術產業開發區、蘇州工業園等引領中國生物醫藥產業發展的傳統優勢園區，普遍面臨現有空間承載能力不足的問題。另一方面，許多新生代園區，規劃面積較大，但受限于定位不準確、區位配套不完善、行業認知度低、品牌影響力弱、政策制定能力弱等原因，無法有效吸引企業，存在大量閑置空間。
交通便捷維度，新生代園區的交通便捷度更高，未來可期。各生物醫藥園區到機場的平均距離為39.8公里，到火車站的平均距離為25.1公里。新生代生物醫藥產業園區由于規劃時間比較晚，對區位交通的考慮更為周全，交通更為便捷。區位交通因素雖然并非園區競爭實力的決定性因素，對園區綜合實力的影響程度遠不及研發創新、企業集聚、龍頭帶動等因素的影響，但便捷的交通對于區域間產業要素協同互動具有直接促進作用。
生活環境維度，新生代園區所處區域城市的生活舒適度較高。房價收入比方面，房價收入比過高會導致高技能勞動力流失，經濟發達地區園區過高的房價為高技能人才流向生活壓力相對較小的新生代園區提供了一定機遇。空氣質量方面，百強園區AQI指數小于等于50（AQI指數越高，環境質量越差），評級為優的園區達41個。近年來國內環境治理效果良好，園區整體空氣質量優良。
社會關注維度，中西部高新技術產業開發區承載了更多生物醫藥產業發展期望。從園區分布區域來看，在生物醫藥產業園區社會關注度TOP10中，西安高新技術產業開發區排名第一，成都高新技術產業開發區、鄭州高新技術產業開發區、長沙高新技術產業開發區、合肥高新技術產業開發區、重慶高新技術產業開發區等園區也紛紛入圍，展現出中西部高新技術產業開發區崛起的蓬勃力量。
三、洞察“產業發展趨勢”，解碼“產業區域格局”，針對性提出園區發展建議
生物醫藥產業園區在“十四五”期間將實現“四個加速度”。在“十四五”高質量發展的背景下，生物醫藥產業園區發展將受到高起點的規劃建設、高位勢的產業集群、高效能的科技創新和高協同的服務環境四大驅動力的驅使，朝著專業特色化、數字智能化、綠色環保化和“產業融合、產城融合、區域融合”多維融合化方向加速發展。
我國生物醫藥產業發展格局由“三足鼎立”向“七群三帶”過渡。國內生物醫藥產業傳統優勢園區主要集聚在京津冀、長三角和珠三角地區，呈“三足鼎立”態勢。隨著傳統優勢園區空間承載能力下降、生產生活成本上升等問題日益凸顯，企業外溢傾向明顯。與此同時，傳統優勢園區周邊生物醫藥產業發展起步較晚的新生代園區，具備極強的空間承載能力，且生產生活成本較低，在承接產業轉移層面具備諸多優勢。從產業區域轉移趨勢來看，生物醫藥產業由東向西轉移，空間跨度上逐漸形成前沿釋能城市帶、轉移承接城市帶和特色崛起城市帶三大城市帶，原來的“三足鼎立”格局正逐步演變為京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、中原城市群、成渝城市群和關中平原城市群七個引領生物醫藥產業發展的城市群。
圖：中國生物醫藥產業發展格局變化，制圖：賽迪顧問 2021.7
找準自身定位，依托產業協同，通過順勢、借勢與造勢等多種路徑，推動生物醫藥產業高質量發展。不同區域的發展基因不同，具備的產業基礎也不同，各園區在發展過程中要結合自身特點找出比較優勢，找到差異化的產業定位。一方面，要充分考慮自身與周邊園區的協同效應，如果園區處于傳統優勢園區附近，自身研發資源薄弱，但產業擴容空間充裕，生產、生活成本較低，就沒必要與周邊傳統優勢園區競爭研發創新，可錯位將研發配套、制造、流通等領域作為本園區的重點發展方向。另一方面，要充分考慮園區內部各要素之間的協同作用，盡可能的調動人才、資金、政策等要素的賦能屬性。發展路徑層面，園區應緊扣“高質量發展”主題，以產業定位為引導，以融入協同為舉措，從順勢、借勢和造勢三個層面實現自我躍升：一是時刻洞察產業發展時機，把握區域格局變遷，順應產業發展趨勢進行前瞻布局。二是充分剖析園區重點發展領域與生物醫藥產業整體的關系、園區與區域整體的關系，對內外部資源進行整合分析，通過搭建內部與外部的合作渠道，實現借勢發展。三是找到自身生物醫藥產業的發展特色，通過舉辦高端產業會議、發布產業助力成果、組織行業交流會議等方式，打造園區生物醫藥產業的特色品牌，擴大自身影響力。
主榜單 ：2021生物醫藥產業園區百強榜
